Un nouvel avenir pour Achères

Ne rien voir venir et ne rien faire ou comment pénaliser les achérois pour rien

Le dernier conseil municipal a été l'occasion du débat d'orientation budgétaire en prévision du vote du budget 2012. L'année 2011 avait vu une augmentation des impôts locaux de 10% soit environ 1 million d'euros en plus prélevés. Il fallait selon la majorité boucler un budget serré, à la limite de l'asphyxie. Considérant qu'il fallait malgré tout préserver le pouvoir d'achat des ménages achérois en période de crise, nous avions demandé le gel des impôts locaux et le report de certains investissements.

Quelle ne fut notre surprise quand nous avons reçu les estimations de résultats pour 2011. Loin des prévisions catastrophistes, le budget serait en excédent global de 2,6 millions contre 0,3 en 2010. Presque neuf fois plus ! De quoi arracher un large sourire à M. le maire qui tel Narcisse se félicite que la gestion de notre commune mérite un triple A. Une vision de comptable ! Une gestion qui pénalise les achérois sur la base de mauvaises anticipations est tout sauf une bonne gestion ! Le dossier du quotient familial - gelé depuis - en est un autre symptôme.

Avec 2,6 millions d'excédents et 1 million d'impôts locaux supplémentaires, il y a en effet de quoi tiquer. Certes le programme d'investissement de la ville enfle pour les années à venir. Mais la programmation est consternante, en retard sur tout. Par exemple la construction du nouveau centre technique municipal fluctue dans l'improvisation la plus totale. Pourquoi avoir saigné les achérois pour investir si peu en 2011 ? Les achérois souffrent de la crise. Quand nous disions stop à la hausse des impôts locaux, nous pensions à leurs difficultés. Ce n'était pas le moment d'accroître leurs charges sans raison. Au lieu d'une gestion dynamique et de solidarité, les achérois ont subi un médiocre exercice de comptabilité.

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont
www.acheres2008.com

Tribune de février 2012 dans le journal municipal N°26

Reprenez vous Monsieur le Maire, le dépit n'est jamais de bon conseil (Tribune libre décembre 2011)

Monsieur le Maire nous prend à partie dans le dernier journal municipal en nous accusant d'être « malhonnête et/ou incompétent » parce que nous critiquons sa gestion et pointons du doigt ses promesses non tenues. Est-il honnête soit dit en passant de publier un long « droit de réponse » hors tribune politique ? Il serait bon que M. Outreman soit moins impulsif et plus dans le dialogue.

Pour quelqu'un qui veut faire croire que l'union de la gauche compte pour lui, comment ne pas être plus qu'étonné par son refus de faire liste commune avec Catherine Tasca aux dernières élections sénatoriales dans les Yvelines ? Au lieu de cela, de dépit, M. le Maire, a pris le risque de faire perdre un précieux siège à la gauche en se présentant sur une liste qui n'avait aucune chance contre le PS, le PRG et les écologistes rassemblés. Heureusement cela n'a pas empêché la gauche de conquérir le Sénat à deux sièges près, victoire historique arrachée de peu mais pas grâce à la majorité municipale.

Pour quelqu'un qui dit être attaché à la solidarité, comment explique t-il que la ville « bouge et change » au détriment du pouvoir d'achat des achérois ? Achères devient une ville trop chère. De nombreux projets ne se réalisent pas dans les délais et les budgets annoncés comme la ZAC de la Petite Arche, le CTM, la Maison de l'emploi. La pression fiscale s'intensifie, comme chacun le constate sur sa feuille d'impôts locaux. Le nouveau système de quotient familial mal calibré augmente considérablement pour certaines familles le prix des services municipaux. Les entreprises à Achères sont moins taxées qu'ailleurs mais elles ne s’implantent pas chez nous. C’est plus qu’une déception, un échec. Et on ne change rien ?

M. le Maire devrait écouter les propositions de l’opposition comme nous écoutons les siennes. Pour nous il faut impérativement changer de cap avant les prochaines échéances.

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont
www.acheres2008.com

Un stade de 82 000 places à Achères ?

Pour l'image nouvelle de notre ville qu'une telle implantation apporterait, nous avons soutenu lors du dernier conseil municipal la candidature d'Achères à la construction d'un grand stade pour la Fédération française de Rugby qui se situerait sur la petite et la grande Arche.

M. le maire nous a semblé très prudent voire réservé sur la démarche mais il a néanmoins chargé ses services de faire acte de candidature. S'il s'agit de nos chances de succès on comprend sa prudence. S'il s'agit de l'impact économique ou environnemental, on aimerait savoir pourquoi vu qu'aucune étude de cette nature ne nous a été fournie pour l'instant. A moins que le passage de l'A104 ne devienne pour le coup indispensable à cet endroit, mais la FFR n'est pas l'Etat. Rappelons qu'à Saint-Denis (93), ce sont les transports collectifs et notamment le train qui sont privilégiés.

Tout au plus a t-on appris que la municipalité se ferait assister par un cabinet spécialisé si elle est pré-selectionnée parmi les trois sites étudiés plus avant par la FFR en septembre prochain.

Pour l'heure neuf villes sont en compétition dont deux dans les Yvelines (Carrières sur Seine et Achères).

Ces chers services municipaux qui ne connaissent pas la crise

Nous avons dénoncé la hausse choquante de 10 % des taux de la taxe d’habitation et de la taxe foncière, occasionnant une hausse d’environ 150 € des impôts locaux annuels d'un ménage propriétaire. Mais en sus les achérois vont payer plus cher un service municipal dont ils ne peuvent se passer. En effet le taux de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères augmente de 5,5% cette année. C’est une mauvaise surprise supplémentaire pour leur porte monnaie alors que ni les volumes traités ni le prix des services ne le laissaient prévoir. La population achéroise est stable autour de 20 000 habitants et les flux de déchets collectés progressent très peu autour de 9 200 tonnes par an. En outre, depuis mai 2010, la collecte est assurée par un nouveau prestataire la société PIZZORNO. Cette société présentait une offre inférieure d’environ 100 000 euros par an en utilisant par endroit des bennes à collecte latérale. Malheureusement cette technologie s’avère inopérante dans les quartiers pavillonnaires et les économies escomptées ont disparu. On peut regretter que tout cela soit subi et n’ait pu être anticipé.

Par ailleurs chacun le sait, car nous évoquons cette question régulièrement depuis 2008, un autre choc financier reste à craindre, bien plus lourd encore. C’est celui des risques abyssaux qui pèsent sur le syndicat qui traite les déchets urbains, le SIDRU. Les pertes potentielles atteignent aujourd’hui 350 € par habitant (soit 1 400 € pour une famille de 4 personnes), soit 7 millions d’euros pour Achères !

Plus globalement, nous évoquions lors de notre dernière tribune comme proposition alternative à la hausse des taux, l’augmentation du prix des services. M. le maire nous a entendu au-delà de nos attentes. La mise en place du quotient familial pour les tarifs municipaux est à l’étude. Résultat des premières estimations : une hausse de 10% du produit des services. Cette réforme est censée introduire plus de justice, mais est-il vraiment juste que pendant la crise les achérois paient deux fois : hausse subite des impôts et hausse subie du prix des services municipaux ?

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont
www.acheres2008.com

Tribune parue dans le journal municipal N°19

Stop à la hausse des impôts locaux

Quand il était candidat en 2008, quels étaient les principaux objectifs de M. le Maire ? Il confiait à la presse : « Je suis dans une dynamique positive pour permettre un nouvel essor de la ville. Si je suis élu, mon objectif est de boucler le dossier de rénovation du centre-ville et celui de la création d’un pôle tertiaire sur les anciens terrains de la Ville de Paris. » Il promettait par ailleurs : « l'accueil d'entreprises nouvelles permettant d’augmenter la taxe professionnelle. Il s’agit de rééquilibrer l’imposition. La part d’impôt payée par les entreprises doit progresser de façon significative pour permettre de ne pas alourdir, voire de diminuer l’impôt des familles achéroises».

Quel est le bilan à mi-mandat ? La rénovation du centre-ville est en cours, loin d'être achevée. Ce n'est qu'au terme de longs travaux, de l'installation des habitants et des nouveaux commerces qu'on pourra juger le résultat. Mais c'est sur le terrain du développement économique que nous sommes plus inquiets. Le pôle tertiaire reste à l'état de friches. Les accords signés avec Nexity et la Banque Lazard n'ont pour l'heure débouché sur rien de concret. M. le Maire souhaitait baisser le taux de la taxe professionnelle pour attirer des entreprises. C'est le contraire qui s'est produit sur fond de crise et de réforme de la fiscalité.

Résultat : les impôts des familles achéroises ont augmenté. Nous serons attentifs à ce qu'ils ne le soient pas en 2011 mais les déclarations contradictoires de la majorité municipale sur le sujet nous en font douter. Pourtant il est possible de gérer autrement : emprunter prudemment, redéployer les crédits, dépenser mieux. Augmenter les impôts face à la panne des projets économiques de la ville, c'est un aveu d'impuissance.

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont
www.acheres2008.com

Tribune à paraître dans le prochain journal municipal n°17

 

Réunion de conseil municipal du 30 mars. Débat d'orientation budgétaire.

Le conseil municipal a eu lieu le mercredi 30 mars avec comme point principal à l'ordre du jour le DOB ou débat d'orientation budgétaire.

Pour lire la note d'accompagnement présentée par la municipalité, cliquer sur Téléchargement Note de synthèse DOB

Il est difficile à la lecture de cette note de se faire une idée précise des orientations de la ville. Le document est indigeste, truffé de chiffres et de sigles abscons correspondant aux différentes taxes et dotations constituant le budget de la ville. Si on n'est pas un peu féru en comptabilité budgétaire communale, on s'y perd rapidement.

M. le maire a fait une longue introduction reprenant le fond de la note. Il a indiqué que les recettes de la ville baisseraient en toute hypothèse mais sans en être sûr, notamment du fait des bases d'impositions. J'ai eu du mal à comprendre la structuration de sa présentation car il énoncait les points et les chiffres les uns derrière les autres sans plan apparent. Je ne sais pas qui lui rédige ses interventions mais pour la communication et la pédagogie, quand il n'y a ni introduction, ni développement, ni conclusion le message passe difficilement. Cette fois en tout cas ce n'était pas clair. Laissant planer beaucoup d'inconnues, on ne pouvait déduire de son intervention la façon dont la municipalité allait piloter ses affaires si ce n'est à vue. Peut-être une hausse des impôts, peut-être ferions nous certains investissements, peut-être aurions nous la conclusion de certains projets économiques : aucun engagement ferme sur des orientations claires. L'Etat se désengage et la ville semble perdre toute visibilité y compris avec les autres institutions (département, région, CAF, ...).

Ensuite, le spécialiste financier de l'opposition Marc Honoré, a développé des observations critiques sur les postes clés, commenté trop de chiffres à mon goût sur ses thèmes fétiches (aides aux associations, budget social du CCAS, efficacité de la sécurité, coût excessif de l'épicerie sociale et du Sax). J'ai noté les réponses agacées de certains adjoints. Puis il a posé une question "technique" sur la reprise des crédits en fonctionnement à laquelle personne parmi les élus et les fonctionnaires en place n'a pu ou souhaité répondre. Sollicitée par le maire, il a fallu que Mme Vaccara, l'ancienne directrice financière partie en retraite, intervienne depuis les rangs des spectateurs. C'est quand même étonnant. La réponse n'a pas semblé satisfaire M. Honoré mais on en est resté là.

Rendu un peu perplexe par le salmigondis de la présentation du maire, j'ai demandé qu'on parle plus orientations et moins des chiffres. Mon intervention n'avait qu'un message à faire passer. Dans un contexte de crise générale et de difficultés financières, la politique budgétaire de la ville doit selon nous porter sur un seul objectif : aider les achérois à surmonter la crise. Pas question donc de réduire les dépenses de solidarité, les budgets sociaux, l'assistance à l'enfance et à la jeunesse, ni renoncer aux augmentations de traitement des agents de la ville. Par contre au lieu d'augmenter les impôts locaux  (touchant le pouvoir d'achat des plus défavorisés aux classes moyennes) il faudrait envisager de réduire de quelques % les budgets des services, continuer à gérer de manière prudente la dette (malgré le risque du SIDRU), décaler certains investissements lourds (comme le CTM, à 2,7M€), faire le bilan de la GPEC que la ville a lancé l'an dernier, ne pas investir plus dans la sécurité et en tout cas pas dans une police municipale dans ces conditions. Il s'agit donc à la fois de répartir les efforts sur tous les services en serrant les boulons et ne pas reculer sur tout ce qui fait le lien social et familial. Je n'ai pas insisté sur le retard des projets économiques de la ville, source de pertes de recettes, objet de notre prochaine tribune mais le maire s'en est chargé.

Le débat s'est en effet clôs sur une intervention du maire qui a pointé la frilosité des investisseurs pour le pôle tertiaire de la petite arche. Il a indiqué qu'il ne pouvait pas les "violer" pour qu'ils s'installent et construisent les bureaux prévus. Certes mais la promesse de la campagne de 2008 n'est de fait pas tenue. La ville n'est pas aussi attractive qu'elle est censée être. En fait cette sortie était une réaction - en tout cas je le vois ainsi - à notre tribune qui demande un arrêt de la hausse des impôts locaux, car la taxe d'habitation est chez nous déjà supérieure à la moyenne. C'est selon nous une mauvaise réponse à la panne des investissements économiques sur la ville. J'en ai eu le coeur net quand le maire à la fin du conseil est passé devant moi en m'apostrophant méchamment ainsi : "Alors tu as craché ton venin dans le journal comme d'habitude, pas un mot sur la crise et les difficultés que l'Etat nous crée ...". C'est inexact mais je laisserai les lecteurs se faire une idée eux mêmes. En tout cas le maire toujours aussi susceptible et soupe au lait, persuadé d'avoir toujours raison, ne fait pas grand chose pour que je convainque mes amis que nous devrions en tant que parti de gauche voter le budget d'une ville de gauche. Mais pour celà il faut accepter le débat. Avec le DOB, c'était pourtant l'occasion.

Daniel Lattanzio

Suppression de classes : pourquoi Achères ?

L’inspection académique a prévenu la municipalité qu’elle supprimait deux classes primaires pour la prochaine rentrée à Achères : une classe à LOUIS JOUVET et une à HENRI WALLON.

Autre élément de la rentrée, les ZEP (zone d'éducation prioritaire) qui avaient des classes à effectifs réduits et bloqués à 25 au collège passent à effectif 28. Au-delà de cette annonce, les parents, les professeurs et les élèves ont avalé une autre pilule puisque le rectorat peut demander à des collèges d'accueillir jusqu'à 40 élèves par classe dès la 6^e.

Cette situation est d’autant plus injuste qu’à Poissy par contre, l’inspection académique a annoncé pour septembre, le maintien d’une deuxième classe à l’école maternelle Robert Fournier et la création d’une classe supplémentaire à l’école maternelle Montaigne, où il est vrai vingt-quatre élèves n’avaient pu trouver de place à la rentrée 2009.

La question se pose simplement : pourquoi notre ville ? Pourquoi l’inspecteur d’académie, Madame la préfète ainsi que notre député, accordent-ils aussi peu d’attention à la situation de nos écoles et négligent-ils l’importance de ne pas surcharger les classes ? Les effectifs ne pouvant qu’augmenter avec le développement des constructions, cette politique traduit une gestion à courte vue.

Notre groupe a voté toutes les motions condamnant ces suppressions de classes et mandatant Monsieur le Maire pour intervenir auprès des pouvoirs publics. Impossible de laisser la politique de démantèlement de l’éducation frapper aussi durement Achères sans réagir. Nous appelons tous les achérois à se mobiliser pour leurs enfants et pour leurs écoles.

 

Daniel LATTANZIO et Cécile CLERMONT

www.acheres2008.com

 

Tribune parue dans le dernier journal municipal.

Un conseil municipal sous le signe de la chaleur

Une séance de conseil municipal s'est tenue hier soir dans la chaleur de l'été naissant et des échanges parfois houleux entre majorité et oppositions.

Vote du compte administratif 2009, demandes de subventions, adoption de schémas directeurs d'urbanisme, plan de mobilité et de déplacements à vélos, motion contre la suppression d'une classe à Henri Wallon, rien que de très normal. 

Le vote du compte administratif 2009 (c'est à dire l'analyse des opérations réelles du budget 2009)a été l'occasion pour l'opposition de droite de réitérer ses critiques sur le budget municipal qu'on peut résumer ainsi : des dépenses d'investissement financées par des recettes exceptionnelles liées à la vente de bijoux de famille (des biens immobiliers ou des terrains), et des projets qui n'avancent pas ou ne se font pas faute de financement ou en raison de choix hasardeux. Marc Honoré a été plus incisif que lors du vote du budget 2010, malgré une avalanche de chiffres débités à toute vitesse qui ont dû laisser sur place beaucoup de conseillers municipaux. Pour notre part nous avons appuyé ces remarques en pointant du doigt l'importance des "reste à réaliser" qui souligne les décalages parfois importants entre prévisions et réalisations.

Monsieur le Maire a répondu en demandant précisément quelles opérations d'investissement manquaient à l'appel selon Monsieur Honoré, et qu'il fallait imaginer que la situation de la ville et de ses projets évoluaient constamment. En outre Monsieur le maire s'est défendu en disant que certains projets étaient inscrits dans le budget - comme la maison de l'Emploi - mais ne pouvaient démarrer faute de confirmation des financements des partenaires (Etat, Région, Département). On ne peut s'empêcher de penser que l'anticipation n'est pas la force de la municipalité. Un autre dossier allait le démontrer lors de la soirée, ce point se refermant avec un vote d'abstention des oppositions sur le compte administratif.

En effet la ville a décidé de se séparer des bâtiments acquis il y a 3 ans dans la ZAC des communes correspondant à l'ancien Leclerc et qui étaient destinés au nouveau centre technique municipal (CTM). Finalement on y trouvera de nouvelles surfaces commerciales (un magasin de jardinage entre autres) et le CTM sera hébergé ailleurs, soit dans la zone de la petite arche, soit dans le cadre de l'intercommunalité prévue avec Conflans et Poissy. Tout cela sous réserves, Monsieur le Maire se donnant le temps de réfléchir - cette fois - à un projet plus adapté. Il a d'ailleurs très mal pris nos observations demandant un bilan financier de l'opération entre coûts de portage, coûts de commercialisation, coûts de substitution et coûts de transferts des activités. Nous ne sommes pas certains que l'opportunité de vendre ce bâtiment était justifiée. A cette occasion Monsieur le maire a révélé une information que nous ignorions : la ville n'a jamais obtenu la subvention de 800 000 € de la région pour acquérir ce bâtiment. Nous avons donc supporté seuls les 2 500 000 € du financement et la vente sera faite au prix de 2 750 000 € moins les frais de la SARRY 78. Une opération à peu près blanche pour la ville sans doute, mais c'est une forme d'opération qui contredit l'affirmation du maire selon laquelle aucun projet ne se faisait sans que le financement ne soit bouclé. Imprudence ou légèreté on ne sait, mais Monsieur le Maire a vivement accusé le président de la région Ile de France de ne pas avoir trouvé le temps de le recevoir pendant deux ans. Nous n'avons qu'une chose à dire à Monsieur le Maire : "diriger c'est prévoir, apprenez à contrôler vos impulsions et vos colères et entourez vous de meilleurs conseils et d'appuis pour obtenir gain de cause."  Pour toutes ces raisons et en l'absence de réponses, nous nous sommes abstenus sur cette délibération de cession de l'ancien Leclerc, la droite ne prenant pas part au vote.

Un autre dossier a ensuite donné une nouvelle occasion d'affrontement. Les conventions de "sponsoring" d'Achères Plage par des sociétés privées participant au financement d'environ 10% de l'opération. Nous nous sommes abstenus sur cette délibération car nous ne trouvons pas judicieux de mélanger argent public et argent privé dans une activité d'intérêt général. Achères Plage est une réussite, elle mérite d'être encouragée et soutenue dans la clarté.

En effet le financement "gratuit" de l'opération par des sponsors n'est pas selon nous de nature à clarifier les relations de la Ville avec ces sponsors qui sont parfois des fournisseurs de la ville (Taquet, Sogeres, ...), parfois des promoteurs immobiliers (Foyer pour Tous) dont l'objet social est loin de l'activité soutenue. On est dans une relation qui rappelle l'affaire Woerth, ce ministre qui sollicite en même temps de généreux donateurs pour l'UMP. Certes les sommes sont relativement modestes (au total 45 000 €) et c'est dans l'intérêt de l'opération d'Achères Plage que la ville sollicite les généreux donateurs mais on ne peut imaginer que dans l'esprit de ces derniers, ces dons soient sans contrepartie. Ils correspondent selon nous à une taxation (la droite parle de "racket") pour rester dans les bonnes grâces du maire qui parle lui du prix d'une forme de publicité. On a du mal à croire que la Société Générale a besoin de cette publicité pour exister à Achères. L'objectif est donc louable, la méthode l'est nettement moins, l'objet de la convention est emplie de non-dits. Si manifestement pour Monsieur le Maire la fin justifie les moyens, et s'il n'y a rien d'illégal, en l'espèce on introduit le poison du soupçon de marchandage et ce ne sont pas les envolées fulminantes du maire et de son adjoint aux finances qui nous feront changer d'avis sur ce bal des hypocrites.

Elire la Rosière d'Achères est ce encore justifié ?

Le conseil municipal a désigné la nouvelle Rosière d'Achères hier. Après réflexion, j'ai décidé de ne pas prendre part au vote. Naturellement les jeunes filles candidates ne sont pas en cause. Elles ont toutes des qualités et de toute manière les élus n'étaient appelés à se prononcer qu'en lisant les réponses à un questionnaire anonyme. Je n'ai pas voulu les départager pour une question de principe.

Une jeune fille (pourquoi pas un jeune garçon ?) doit manifester son implication dans la vie de la cité, mais aussi la modestie des ressources, sa connaissance de l'actualité, ses hobbies, ses souhaits d'amélioration du monde (ah les réponses stéréotypées sur la lutte contre la pauvreté et la faim dans le monde) et ce qu'il faut changer dans la ville ... tout cela par écrit, jugé en 30 minutes dans le but de respecter le legs d'une ancienne achéroise. Je n'adhère pas. En fait c'est la lecture de la définition de la rosière qui m'a refroidi.

"Une rosière est une jeune fille qu'on récompense, dans certains villages français, pour sa réputation vertueuse.

Instituée, selon la légende, par saint Médard à la fin du V^e siècle, la fête de la rosière est née à Salency. Elle consiste en la remise d'une couronne de roses à la jeune fille dont la conduite irréprochable, la vertu, la piété et la modestie avaient marqué le village.

Au XIX^e siècle, pour fêter son accession au trône puis la victoire d'Austerlitz, Napoléon décrète que des jeunes filles pauvres et vertueuses seront dotées par l'État et mariées. En 1810, pour fêter ses noces avec Marie-Louise d'Autriche, l'empereur ordonne que, dans tout le pays, 6 000 militaires soient mariés avec ces jeunes filles de bonne moralité."

 

Il y a franchement des traditions qui ne participent pas à l'émancipation des femmes au 21ème siècle.  La Rosière véhicule une image formatée, passéiste de la jeune fille idéale. Faut-il désigner une citoyenne modèle en lisant des questions et des réponses correspondant au conformisme ambiant et à une espèce d'enquête de moralité ?

Pour moi la réponse est non. Libre à chacun de penser autrement mais je préférerais qu'on transmette le legs à une association locale assurant la promotion du droit des femmes.

Daniel Lattanzio

Plaine d’Achères A104, pont, port : la ville baisse les bras.

Lors du dernier conseil municipal, la majorité a fait adopter le Plan Global d’Aménagement de la plaine d’Achères, le PGA. Ce document d’urbanisme peu connu est très important pour le futur visage de la plaine. La mairie donne son accord sur les grands principes d’aménagement. Autoroute A104, pont départemental, plateforme multimodale, doublement du RD30, parcs de loisirs, ZAC, tout y passe. En le signant la ville d’Achères valide de fait les grandes infrastructures et leurs nuisances pour l’environnement. Sinon nous dit-on, « la ville ne pourrait pas bénéficier du développement économique apporté par les ZAC et de nouveaux espaces de loisirs ». Ce n’est de toute façon pas la vocation première d’un PGA. En sus si la ville signe l’accord, elle doit participer au financement d’études hydrauliques pour accueillir des infrastructures qu’elle ne souhaite pas comme l’A104.

Ce chantage aurait dû rencontrer une résistance plus forte. Pourquoi signer un tel protocole maintenant ? On nous a déjà fait le coup avec le pont départemental : la ville avait donné son accord puis était revenue sur sa décision quand elle s’était aperçue des aberrations du tracé proposé. En signant le PGA, la ville redonne son accord au projet de pont et laisse passer l’A104. A quel endroit du programme municipal, les achérois ont-ils pu lire qu’il fallait accepter ces projets ? Pourquoi avoir dit le contraire en 2008 ? Nous avions pointé la faiblesse et l’isolement de la ville sur tous ces dossiers, ce n’est malheureusement pas une surprise.

Le découragement de la majorité ne gagne pas les vrais défenseurs de l’environnement. Pour notre part, nous ne renonçons pas.

 

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont
www.acheres2008.com

Tribune à paraître dans le prochain journal municipal

Conseil municipal : un budget sans relief, peut mieux faire.

Le conseil municipal qui s'est tenu hier soir nous a permis d'exprimer notre avis sur la politique municipale autour de plusieurs sujets majeurs. Pour l'occasion, au delà des prises de position sur le fond des dossiers, c'est aussi l'ambiance et les relations interpersonnelles qui méritent d'être relatées. Il s'agit d'impressions subjectives certes mais qui éclaireront les achérois sur la personnalité et le comportement de ceux qui ont en charge la vie de la cité. Les compte-rendus officiels du conseil municipal ne donnant pas cet éclairage particulier, nous allons tenter de combler ce vide.

Le premier point concernait le vote du budget principal et des budgets annexes, acte politique majeur pour l'année à venir. Alain Outreman a laissé s'exprimer son adjoint aux finances Pascal Fraudin qui a longuement développé une présentation plutôt bien faite et vivante sur les différents budgets. Retenons quelques idées majeures : pas d'augmentation des impôts locaux, recours à l'emprunt pour financer les 2M€ d'investissements supplémentaires que la municipalité veut engager, augmentation sensible des recettes et des dépenses de fonctionnement malgré le manque à gagner de la réforme de la taxe professionnelle, frais de personnel en hausse liée à l'ouverture de la crèche Lucie Aubrac, aucun service supprimé, maintien d'Achères Plage, rénovation (enfin !) des maternelles et du centre de loisirs, programme de voirie, travaux aux CTM, ... et j'en passe. Une succession de chiffres et d'actions pour appuyer le message politique suivant : la ville avance, la ville bouge, la ville investit alors que les temps sont difficiles.

Et pourtant notre groupe ne pouvait pas approuver ce budget. Nous nous sommes abstenus, alors que le groupe de la droite a voté contre. Pour quelles raisons cette abstention qui a suscité la colère à peine rentrée d'Alain Outreman qui ne supporte décidément aucune critique ? Pour un faisceau de raisons très simples :

• Alors qu'elle disait l'an passé en faire une priorité, la ville n'obtient aucun résultat tangible sur la sécurité et n'investit en réalité pas assez dans ce domaine. Elle attend toujours que la police nationale intervienne davantage, ce que nous approuvons mais refuse passivement par dogmatisme toute action de police municipale ou étude sur la vidéosurveillance.
• Le budget de la culture n'est pas à la hauteur des besoins. Il est stagnant au moins pour la partie fonctionnement. Julien Chanteau l'adjoint concerné a protesté en disant qu'il était satisfait des moyens qu'on lui offrait. Dont acte. Un petit couplet angélique et bien pensant en prime sur le refus des milices dans la ville, comme si les agents assermentés d'une police municipale pouvaient être assimilés à des justiciers de quartier.
• La part des frais de personnel est supérieure de 9 points à la moyenne (même si Pascal Fraudin a tenté de me contredire à tort sur ce point en séance). Nous n'avons pas le bon équilibre pour que les personnels aient les moyens de travailler correctement.
• Le développement économique est une priorité de la ville dont les résultats mettent beaucoup trop de temps à se faire sentir. Certaines actions annoncées depuis longtemps comme la revitalisation de la ZAC des communes, le développement de l'offre au Chêne feuillu sont toujours au stade d'études, les autres projets sortent lentement de terre, comme au centre ville. 
• Le manque d'entretien du patrimoine et de la voirie est un problème qui dure depuis de trop nombreuses années. La ville vient tout juste de commencer à s'en préoccuper sérieusement.
• Aucune action notable pour l'environnement à part quelques mesures gadgets comme l'agenda 21 dont on attend toujours le résultat des premières études.
• Une interrogation sur la nature des nouveaux emprunts souscrits, spéculatifs ou classiques, toxiques ou non ? Non bien sûr, dira M. Fraudin en séance. Nous avons pris acte.

En résumé, une action municipale dont nous partageons partiellement les orientations mais pas les modalités d'exécution et les équilibres. Donc une abstention logique. Mais violemment contestée par le maire qui nous reprochera de ne pas voir le fort développement économique en cours, et de ne rien dire sur le contexte, sur la forte crise qui frappe le pays - j'ai cru entendre Sarkozy qui avance souvent des arguments contradictoires - bref sur la difficulté de l'exercice. M. le maire devrait se rappeler que les recettes de la ville sont en croissance sensible, car il a augmenté les impôts l'an passé, car les bases fiscales augmentent, que l'état et les partenaires contribuent largement au financement croisé des projets municipaux. Alors crise, oui bien sûr, mais pas pour tout le monde, ce n'est pas perceptible dans les finances de la ville. La preuve, aucun budget n'est en diminution.

Marc Honoré pour l'opposition de droite a tenté de dire des choses comparables en évoquant justement ces financements croisés qui prouveraient que le désengagement de l'Etat n'est pas aussi manifeste, mais malheureusement pour lui il confond allègrement l'Etat et les collectivités territoriales. En fait, beaucoup de concours et de subventions viennent du département (le CDOR) et de la région, et donc pas de l'Etat. Au lieu de remarquer cette confusion, M. le maire a préféré piquer une colère pour pointer d'autres légèretés de M. Honoré concernant des dépenses superflues selon lui comme le mur d'escalade, trois fois rien, mais surtout la maison de l'emploi ! Autant Marc Honoré a pu avoir raison sur d'autres questions comme sur l'absence de marges de manoeuvre financière de la ville, autant sur le financement de la maison de l'emploi il a pataugé pour expliquer que les services actuels suffisaient à faire le travail et que 3 ou 4 M€ dépensés pour ce projet n'étaient pas justifiés. Les financements ne sont pas confirmés à ce stade, mais surtout il est inutile de chercher des poux dans la tête à la mairie sur un projet favorable à l'emploi. Comme M. le maire veut toujours avoir le dernier mot et ne m'a pas redonné la parole, je ne suis pas intervenu sur la question. Tant pis pour lui, j'aurais été d'accord avec lui.

Au final, un budget adopté par la seule majorité municipale, sans surprise et quelques "méchantes" prises de bec dont certaines s'apparentaient pour l'essentiel à des problèmes d'ego. Alors qu'il aurait été important de marquer quelques orientations fortes, on a découvert un saupoudrage de dépenses tous azimuths. Sur le plan du comportement, il est regrettable que M. le maire incapable d'accepter la moindre critique, se laisse aller à des remarques déplacées sur la personne de ses adversaires politiques et en même temps multiplie les minauderies et la complaisance avec Mme Jaunet, leader de l'opposition de droite, opposition très "soft" il est vrai. L'assemblée municipale n'est pas un terrain de jeu où on ne contrôle pas ses colères. Passons. Je reviendrai plus tard sur les autres sujets importants de ce conseil : l'adoption du plan global d'aménagement de la plaine d'Achères et l'acquisition des terrains de la ville de Paris pour l'exploitation du sable.

Daniel Lattanzio   

Un problème de taille

Le port d’Achères est LE grand projet d’infrastructure portuaire à l’échelle du Bassin parisien dans les quinze prochaines années, selon le Port Autonome de Paris. Il fait partie intégrante du projet du Grand Paris.

 

La réunion publique organisée par la Ville le 10 décembre devait permettre d'y voir plus clair sur ce qui attend les achérois. Force est de constater qu'on reste perplexe. On aurait apprécié que des représentants de l'Etat, du Conseil Général et des établissements publics viennent expliquer de vive voix les différents projets qui vont toucher la plaine : 1) l'A104 dont le maire semble accepter le tracé comme un moindre mal, 2) le pont et le doublement de la RD30 transformée en boulevard urbain et 3) bien sûr le Port dont la Ville voudrait qu'il ressemble à celui de Limay. L'occasion d'un vrai débat a été manquée.

 

Pour mieux comprendre l'enjeu du port, citons le Port Autonome de Paris sur son site internet : « La capacité [des conteneurs ] en Ile-de-France sera portée à 340.000 EVP, puis l'ouverture de la future plateforme tri-modale d'Achères en 2020 permettra d'atteindre le cap des 600.000 ». Sur 500 hectares pour 260 000 conteneurs, Achères représenterait plus de 2 fois Gennevilliers (115 000) et 17 fois Limay (15 000) ! Ça n'a strictement rien à voir en terme de taille et d'impact sur l'environnement alors que les gains économiques directs échappent à la ville.

 

Conclusion : une fois de plus – comme avec la station d'épuration - Achères est dépossédée sans débat d'une partie de son territoire. Malheureusement la majorité municipale a des positions changeantes et ambigües. Pour notre part nous n'hésitons pas, nous exigeons la transparence.

 

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont

www.acheres2008.com

Tribune à paraître dans le prochain journal municipal

Un conseil municipal tranquille en façade

Un conseil municipal plutôt court ce soir en salle des mariages. Une dizaine de points traités au lieu des trente ou trente cinq habituels. Et peu de sujets de désaccords. Nous avons voté en faveur de toutes les délibérations proposées, ayant eu l'essentiel des éclaircissements attendus.

Un point de l'ordre du jour néanmoins a prêté à discussion, c'est la carte du bruit que la ville devait arrêter en raison d'obligations européennes. Le texte proposé à la délibération aurait dû selon moi, relever l'absence de dimension prospective de cette cartographie. Les futurs projets structurants sur Achères comme le port, le doublement du CD30, et bien sûr l'A104 ne figurent pas. Comment parler d'outil de prévention contre le bruit si la cartographie à l'instant T ne parle même pas des risques potentiels ? De ce point de vue la carte du SDRIF est bien plus éloquente. M. le Maire semblait avoir accepté nos observations et amendé le texte, ce qui fait que nous avions voté la délibération en séance. Sauf que le texte proposé en toute fin de réunion après réécriture par les services ou l'adjointe concernée ne parlait plus de cette dimension prospective. Nous n'avons pas voulu revenir sur notre vote sur cette question, mais le procédé est pour le moins discutable : nous faire voter sur un texte qu'on n'a pas sous les yeux, qu'on modifie ensuite, ce n'est pas très correct. D'autant que les remarques de l'opposition de droite ont été retenues in extenso.

Il faut sans doute chercher ailleurs les raisons de ce traitement particulier de "l'opposition mineure" comme nous a appelé Monsieur le maire lors d'une précédente séance de conseil municipal.

En fait la colère à peine rentrée de M. Outreman tient à notre dernière tribune dont le ton a déplu. En fin de réunion, M. le maire est venu se plaindre devant moi de ce que j'ai écrit dans le journal municipal. Notre description des échanges des dernières réunions publiques était selon lui contraire à la réalité. Personne ne se serait exprimé de la façon dont je le rapportais. Notre compte rendu était "malhonnête", avait "choqué les services", et ferait l'objet d'un "droit de réponse". Que Monsieur le maire n'ait entendu que ses élus et ses collaborateurs tous d'accord avec lui et pas les achérois agacés s'exprimer dans les travées du Sax ne me surprend pas. Je sais bien ce que j'ai entendu ce soir là à la tribune et autour de moi. Que M. le maire réécoute la bande son de ces soirées s'il le souhaite. 

Enfin selon lui nos propositions pour les transports - notamment le parking souterrain en centre ville - étaient marqués du sceau de l'électoralisme, à savoir des promesses opportunistes et non financées. C'est bien sûr faux : nos propositions sont toujours les mêmes, elles ne varient pas au gré de notre humeur. Elles auraient été financées car nous n'aurions pas fait les mêmes choix et adopté les mêmes priorités tout simplement. 

Au final cette charge verbale agressive m'a ôté l'envie de boire le champagne que la municipalité offrait aux présents en cette fin de soirée. A noter d'ailleurs que sans l'opposition, le quorum n'aurait pas été atteint ce soir, preuve que nous sommes utiles à la tenue des débats.

En fait nous sommes surtout utiles aux achérois pour ne pas laisser le débat s'endormir sur des consensus mous ou des oppositions artificielles. Nous exprimons librement ce que les achérois nous disent, et ce que nous analysons et pensons de la politique municipale. Que celà ne plaise pas au maire ou à ses affidés n'est pas notre affaire. Ce ne sont pas les partisans, les courtisans ou les ralliés de la dernière heure qui vont mettre des bornes à notre indépendance.

Daniel Lattanzio

Rendons à César ce qui appartient à Mme Jaunet

Nous avons lu avec un peu d’étonnement dans le dernier journal municipal et dans le compte-rendu du dernier Conseil municipal, que notre groupe « Un Nouvel Avenir pour Achères » n’aurait pas pris part au vote de la motion contre la suppression de la taxe professionnelle présentée en conseil municipal le 19 novembre dernier.

 

Nous relevons là une erreur car nous avons voté en faveur de cette motion. D’ailleurs, le nombre de votants (24) indique que nos voix se sont ajoutées à celles de la majorité municipale comme toujours sur de tels sujets.

 

En fait c’est le groupe de l’UMP de Madame Jaunet, « Une énergie nouvelle pour Achères » qui n’a pas pris part au vote.

 

C’est pourquoi, nous saurions gré à Monsieur le Maire de rectifier le compte-rendu et de faire paraître un correctif dans le prochain Achères Aujourd’hui.

Intervention au conseil municipal sur le projet de pont à Achères

D. Lattanzio a souhaité présenter la position de notre groupe sur :

POINT 14 ORDRE DU JOUR Conseil Municipal 18 MAI 2009 PONT ACHERES

"M. Le Maire, chers collègues,

Si je souscris aux demandes d'études formulées dans la délibération, je rappelle qu’il y a un an à peine, M. le Maire nous disait que le président du CG78 lui affirmait qu’il n’y aurait pas de doublement du RD30 et même l’hypothèse du pont lui paraissait improbable (voir compte rendu officiel du conseil municipal du 22 mai 2008). En outre, on ne nous dit pas tout au niveau des objectifs poursuivis. Savez-vous chers collègues, que le président Bédier donne comme perspective la complémentarité du pont et de l’A104 ? Alors que nous nous battons pied à pied contre l’A104 (encore hier [17 mai] à Conflans avec de nombreux élus) et que certains dans la majorité veulent nous faire croire que nous n’aurons pas les deux (pont et A104), le CG78 estime ces deux projets complémentaires et totalement compatibles. Il ne faut pas être naïf. Je tiens à alerter le conseil municipal sur ce point.

Nous sommes sollicités par le département des Yvelines pour avis sur le projet présenté par Mme Bineau, rapporteur. Si j'ai bien compris, la majorité demande uniquement l'inclusion d'une étude sur les aménagements de la plaine d'Achères pour formuler un avis favorable. Cette démarche nous paraît timide, insuffisante et porteuse de risques. Si nous ne donnons pas nous-mêmes un cadre et ne formulons aucune proposition alternative, nous serons contraints d'aménager le projet à la marge, sans rien pouvoir modifier de ses options fondamentales. Le projet de pont et de doublement de la RD30 mérite une analyse globale incluant tous les grands projets d'infrastructures de l'Etat et du Département. Tout le monde ici les connait : le pont, le port, l'autoroute. Pour notre groupe ces projets sont indissociables, ils participent de la même logique d’un développement incontrôlé et précipité. Ils contribuent malheureusement au bétonnage de notre environnement sans aucune vision claire des retombées économiques et sociales pour Achères.

Bruit, pollution, danger sont autant d'écueils.

Il faut notamment prévoir l'augmentation du trafic poids lourds. Avez-vous déjà habité à proximité d'un pont ou d'une voie rapide ? Avez-vous déjà entendu une succession de voitures ou de poids lourd accélérer pour monter une pente. Sans aucun obstacle, on va les entendre à 2 kms à la ronde. Il n'est fait nulle mention de protection anti-bruit dans ce rapport dans les sections touchant Achères. Que va devenir Achères Plage ?

Le Conseil Général précise dans son rapport qu'il y a nécessaire compatibilité avec l’A104 et que le pont ne se substitue pas à l'A104. Le risque est manifeste que nous et nos enfants payions et supportions tous les inconvénients au fil du temps.

Le budget voté par le Conseil Général n'inclue aucun aménagement sur les circulations douces si ce n'est une piste cyclable bidirectionnelle sur le trajet. Aucune liaison verte. En période de restriction budgétaire, quel poste croyez vous sera sacrifié en premier ? Pourquoi ne pas demander un engagement budgétaire pluriannuel sur la réalisation de ces aménagements, y compris dans la plaine ? Pourquoi ne pas dire que vous estimez impossible ou irréaliste la réalisation conjointe de l'A104 et de ce pont ? En toute hypothèse, donner un avis favorable reviendrait à donner un blanc-seing et nous fermerait toute possibilité de discussion sérieuse avec l'Etat ou le Département. D'ailleurs ou sont les études économiques et environnementales qui montrent un intérêt pour les achérois d'une telle liaison ?

La vérité est simple : ce pont et ce soi-disant boulevard urbain à 2 x 2 voies vont fonctionner comme une autoroute bis. Comme un aspirateur à voitures et à poids lourds, avec tous les inconvénients déjà cités.

Nous sommes pour le pont si et seulement si l'on nous prouve que le développement économique de la zone est compatible avec nos propres objectifs de développement durable, Sinon le département va créer une liaison à grande vitesse, infranchissable qui va nous couper définitivement les accès aux berges de Seine.

De cela comme de l'A104, il ne saurait être question.

En conséquence de quoi, notre position est la suivante :

I. Sur les principaux objectifs du projet.

*           Souhaitant que la commission urbanisme, développement durable et vie économique soit saisie.

*           Demandant une définition précise et préalable des actions que le département compte engager pour que le projet soit compatible avec le PLU, le PADD et le schéma de cohérence urbaine d'Achères, notamment sur le volet Habitat et Cadre de Vie. Rappelons le caractère opposable des règles environnementales et de développement durable que ces plans et documents d'aménagement urbain édictent.

*           Revendiquant le choix d'un autre tracé pour l'A104 ne passant pas en zone urbanisée.

*           Attendant la confirmation du financement par le département du rétablissement d'une liaison verte entre Achères et les Berges de Seine au droit de la RD30.

*           Préconisant les études et le financement nécessaires à l'aménagement d'un boulevard urbain en 2 x 2 voies semi-enterrées et des passages couverts, et de tous aménagements directement reliés au projet dans la plaine d'Achères, options que le projet actuel n'évoque pas.

Nous formulons un avis défavorable ou d'ajournement (*)

II. Sur les modalités de la concertation

*           Demandant une consultation des associations locales et des autres personnes concernées dont les représentants de la profession agricole conformément au code de l'urbanisme  article L300-2.

*           Estimant nécessaire l'élargissement de la consultation aux villes de Poissy, Conflans Sainte-Honorine, Andresy, toutes villes ayant un intérêt territorial à ce projet. En effet le département avance comme justification le développement du territoire de l'OIN Seine Aval. Il est important de vérifier que ces communes voient un intérêt à l'opération dans le cadre d'éventuelles coopérations intercommunales et de la mise en œuvre d'un schéma de cohérence territoriale tel le SDRIF.

Nous formulons un avis d'ajournement ou un avis favorable (*) sous réserve des prescriptions ci-dessus.

Merci de votre attention."

Daniel Lattanzio (Un Nouvel Avenir Pour Achères)

Conseiller municipal

(*) en fonction des explications apportées en séance. Au vu des explications, finalement nous avons voté contre.

NB : ce texte n'est pas exactement le verbatim de l'intervention car de nombreuses interpellations des élus de la majorité ont interrompu le fil du débat.

A NOTER QUE DANS LE VOTE FINAL LA MAJORITE S'EST DIVISEE PUISQUE LE VOTE A DONNE LE RESULTAT SUIVANT :

• POUR 29 (Majorité municipale [PC, MRC, citoyens] 23, UMP 6)
• CONTRE 3 (Un nouvel avenir pour Achères [PS VERTS MODEM] 2, Majorité municipale PRG 1)
• ABSTENTION 1 (Majorité municipale PRG 1)